C#-скриптинг: предкомпиляция для паков

Это большое обновление, которое открывает много новых возможностей. Если коротко: теперь при экспорте новой версии пака — будь то auction sniper, L2 helper или любой другой пак из Library — можно настроить EyeAuras так, чтобы он заранее компилировал все скрипты, входящие в этот пак, и включал бинарные файлы в экспортируемые данные.

Это не только убирает затраты на компиляцию у конечных пользователей, но и позволяет полностью исключить исходный код скриптов из экспортируемого проекта!

ВАЖНО! Чтобы применить новый режим компиляции, сначала выберите нужный режим, сохраните настройки, а затем загрузите (Upload) новую ревизию пака. Пока что компиляция выполняется на стороне клиента. Со временем она будет перенесена на серверную сторону, как и остальная конфигурация Packing, но это уже задача на 2026 год.

Бинарники и скрипты

Я уже подробно разбирал это здесь.

Коротко: скрипты — это текстовая версия вашей программы. Бинарники — это уже скомпилированная программа. Во время компиляции много информации теряется намеренно, но в случае .NET при желании всё ещё можно восстановить большую часть программы.

Сейчас EA включает «чистые» бинарники, без каких-либо дополнительных изменений. Это хорошо с точки зрения производительности и уже является шагом в сторону защиты скриптов, но человек, который понимает, что делает, всё ещё может восстановить текст программы с помощью инструментов, называемых decompilers.

Например, вот так выглядит декомпилированный код одного из паков для PoE2 — для программиста это практически открытая книга.

Режимы компиляции

На странице конфигурации пака появился новый переключатель, который позволяет выбрать один из трёх режимов компиляции. У каждого из них есть свои плюсы и минусы.

Только скрипт

Это режим по умолчанию. Всё работает так же, как и последние годы: при экспорте весь ваш скриптовый код уходит как есть и компилируется по требованию на ПК конечного пользователя.

Плюсы:

• скрипт может легко редактировать любой пользователь

Минусы:

• есть затраты на компиляцию, которые могут занимать сотни, а иногда и тысячи миллисекунд, из-за чего весь UX ощущается более «тяжёлым»
• скрипт может легко редактировать любой пользователь

Скрипт и бинарники

Плюсы:

• скрипт может легко редактировать любой пользователь
• нет вообще никаких затрат на компиляцию: при запуске программы всё уже скомпилировано и готово к работе. Компиляция произойдёт только если вы внесёте изменения в скрипт

Минусы:

• скрипт может легко редактировать любой пользователь

Только бинарники

Плюсы:

• скрипт больше недоступен вообще: он физически никогда не попадает на ПК конечного пользователя
• нет вообще никаких затрат на компиляцию: при запуске программы всё уже скомпилировано и готово к работе. Компиляция произойдёт только если вы внесёте изменения в скрипт
• появляется возможность защитить код и усложнить кражу вашей интеллектуальной собственности

Минусы:

• конечный пользователь больше не сможет редактировать скрипт. Вместо кода будет показываться только техническая информация в режиме read-only

Что дальше?

Больше уровней защиты.

Как только текущая функциональность станет достаточно стабильной, я добавлю ещё одну возможность — автоматическую obfuscation кода. С хорошим обфускатором восстановить программу до исходного («чистого») состояния становится крайне сложно.

Для сравнения: это тот же самый скрипт, который я показывал выше, но уже после обфускации. Как видите, он почти не читается из-за всех применённых трюков. Восстановить его до исходного состояния даже при наличии бинарника — очень сложная задача.

Для пользователей EA это будет просто ещё одна галочка в настройках. Для самой EA — это уже большой новый compilation pipeline с множеством сервисов и инструментов.

Со временем поверх обфускации появятся и дополнительные уровни защиты, например native compilation и virtualization. Подробнее расскажу позже в этом году.

Исправления и улучшения

• [SendSequence] Исправлена проблема с SendSequences: при некоторых условиях последовательности нажатий клавиш могли преждевременно прерываться, из-за чего отправлялась только часть последовательности. Спасибо @Rowenor, что нашёл это!
• [Macros] Узел Comment больше не выбрасывает исключение при выполнении — раньше это полностью ломало саму идею существования этого узла в дереве